Vag Ohly passade på slöjan
Det var i efterdyningarna av Vietnamkriget och under apartheidregimen i Sydafrika som Lars Ohlys intresse för frågor som rör rasism väcktes.
– I dag går utvecklingen åt fel håll. De rasistiska krafterna i Sverige har blivit starkare och det värsta som kan hända är om de redan etablerade partierna tar över de rasistiska ståndpunkterna, om partierna blir påverkade, sa han i anslutning till tisdagens samtal.
Amil Sarsour från Samarbetsorganisationen för invandrare i Uppsala, SIU, inledde med att fråga om Vänsterpartiet är berett att samarbeta med högerpartierna för att bemöta Sverigedemokraterna, och om de Rödgröna har en gemensam syn i frågan om rasism och främlingsfientlighet.
Lars Ohly svarade att de Rödgröna inte är helt överens i frågan men försäkrade att det inte kommer att vara en fråga som de Rödgröna kommer att ha svårt att enas kring.
– Det har skett en positiv förskjutning beträffande anti-rasismen men vi måste komma bort från faran att ta över Sverigedemokraternas verklighetsbeskrivning. Vänsterpartiet kommer inte att samarbeta med den borgerliga alliansen, fastslog Lars Ohly.
Nätverket Antirasistiska akademin, ARA, representerades av Paulina de los Reyes och Irene Molina. Paulina de los Reyes valde att föra fram den institutionaliserade rasismen i Sverige, som hon menar styr bland annat vem som får bostad och hur man blir bemött inom vården.
– Det finns en stor kunskap om detta men ingen tydlig politisk strategi.
Lars Ohly menade att partiet inte hörs så mycket i denna fråga, att fattigdomen har tagit sig etniska skillnader och att det allmänpolitiskt gäller att bekämpa klasskillnaderna. Paulina de los Reyes påpekade att det även inom vänsterrörelsen finns rasistiska åsikter.
– Jag håller med om detta och det är absolut ett problem, sa Lars Ohly.
Zakia Khan, från föreningen Interfem Uppsala, tog upp frågan om slöjan och om islamifieringen av vissa grupper i samhället. Lars Ohly menade att man inte tjänar på att isolera anti-rasismen och att han inte ville ta en debatt om slöjbärandet men poängterade att ingen ska rädas diskussionen om slöjan.
– Slöjfrågan ska man vara noga med att inte diskutera på andras premisser, det tjänar bara rasisterna på. Jag tycker inte att vi ska förbjuda slöjan, det skulle bara skapa mer problem som inte gynnar den anti-rasistiska diskussionen och jag tycker inte att vi ska låsa oss i dessa frågor.
Irene Molina valde att ifrågasätta Vänsterpartiets feministiska plattform, som hon menar är både gammaldags och stöter ut invandrarkvinnor. Lars Ohly kontrade med att det just nu pågår arbete med partiets kvinnopolitiska program och att det kommer bli förändringar i den feministiska plattformen.
– Det här samtalet var ett jättebra initiativ. Jag hoppas att flera partier bjuder in till att diskutera dessa frågor och att det inte bara är propaganda inför valet i höst. Frågor om främlingsfientlighet rör alla, kommenterade Amil Sarsour mötet.
Även föreningarna Uppsalabor mot rasism, Palestinska folkets förening och Anti-rasismgruppen i Uppsala län fanns representerade under tisdagens samtal.
Hjälp oss fortsätta genom att prenumerera eller ge bort en prenumeration
Tipsa om det här
Vag Ohly passade på slöjan
Kommentarer:
Lars Ohly borde som sann
Lars Ohly borde som sann kommunist ta starkt avstånd från slöjan vilket alla kommunistiska rörelser har gjort under hela 1900-talet.
Även de arabiska kommunistiska rörelserna.
De är en stark politisk och religiös symbol som signalerar ojämlikhet och där religionen ska styra samhället.
Kristendom och Judendom har efter krig och poltisk utveckling accepterat att skilja på världslig makt och religiös b.l.a. genom franska revolutionen. 30-åriga kriget och Upplysningen.
Denna utveckling har inte Islam gått igenom där Islam är staten och Staten är Islam.
Ifrågasättande av detta faktum skapar stora/enorma konflikter vilket vi ser resultat av i Algeriet, Turkiet, Afganistan, Pakistan.
Och löper som en röd tråd genom hela den muslimska världen.
Som Karl Marx sa:
Religionen är opium för Folket.
Islam behöver en Martin Muhamed Luther och en Karl Hussein Marx!
I så fall borde Ohly även ta
I så fall borde Ohly även ta avstånd från västerländska klädesplagg
och annat som också är uttryck för kvinnoförtryck och i visa fall t.o,m
leder till fysiska missbildningar som t.ex. siga extremt högklackade
skor.
Slöjan är i många fall uttryck för kontroll över kvinnan
kropp men här i Väst är den även uttryck för kulturelll identitet och
vem vet kanske t.o.m motstånd?
Väst har en typisk kolonial
attityd alltför länge tagit på sig rätten att bestämma hur mycket
respektive hur lite kvinnor även i andra delar av världen skall ha på
sig. Inläggsskrivaren tycker tydligen att i "komunismens" namn skall
det fortsätta vara så.
När europeer , närmare bestämt svenskar
flyttar utomlands förbjuder man i de flesta länderna inte att de skall
ha religiösa symboler såsom ljusstaken, Lucia firanden, etc. Man
förbjuder inte ens att de skall blotta sina lemmar och springa i
kortbyxor, linnen eller bara baddräkter även om det i många av de
platser de gör detta anses det frånstötande. Detta har med den
hegemoniska makten att bestämma regler för hela världen som Väst anser
sig ha, och rätten att strunta i de reglerna som andra folk och
kuylturer har oavsett om de kallar sig kommunister, liberaler eller
annat.
Förbjud av vare sig slöjan eller andra utstyrsel leder
ingenstans utan är snarare ett uttryck från maktens sida att visa att
det är de som bestämmer. Låt oss seriöst diskutera innebörden av slöjan
och låta de muslimska kvinnorna bestämma över sin egen kropp antingen
det gäller att täcka den lite extra eller lite mindre.
Jag blev fruktansvärt
Jag blev fruktansvärt feltolkad i artikeln.
NEJ! Jag tycker inte att slöjan är ett uttryck för en ökande ”islamifieringen av vissa grupper i samhället”, jag tycker att slöjdebatten är ett uttryck för en ökande islamofobi i samhället.
Uppsala Nyas artikel i sig ger bränsle till denna ökande islamofobi.
Ibland när jag pratar om islamofobi får jag höra att slöjfrågan är komplicerat. NEJ! det är inte alls komplicerat: Alla kvinnor har rätt att bära hijab, niqab eller burka. Det är en fråga om mänskliga rättigheter (oavsett vad icke-slöjbärande personer tycker). Dessa kvinnor är kanske offer för ett patriarkalt förtryck men jag kan tolka valet på minst tre andra sätt:
(1) att kvinnorna är religiösa och vi uttrycka sin tro
(2) att kvinnorna inte vill vara del av den allmänna objektifiering av kvinnokroppen
(3) att kvinnorna ser sin hijab, niqab eller burka som ett politiskt motstånd till ett förtryckande samhälle där majoritetens kristna värderingar (utklädda till sekulära värderingar) kväver minoritetens rätt att vara annorlunda.
Själv tycker jag att stringtrosor kan vara (men inte alltid är) ett uttryck för ett patriarkalt förtryck. Jag lägger mig dock inte i en kvinnas val att bära stringtrosor.
Märkligt att så många vill förbjuda hijab, niqab eller burka, men aldrig skulle överväga att förbjuda stringtrosor…
Jag får höra att frågan om hedersrelaterat våld är komplicerat. NEJ! det är inte alls komplicerat: Hedersrelaterat våld är alltid fel, alltid ett uttryck för patriarkalt våld och aldrig ska tolereras. MEN hedersrelaterat våld ett litet problem i kontexten av allt våld som kvinnor utsätts för i nära relationer – men alla muslimska men utpekas som skyldiga för brott som begås av några.
Leif Johansson på länspolisen i Stockholm uppskattar att det finns mellan 50 och 60 fall av hedersrelaterade brott mot kvinnor i länet. Han uppskattar samtidigt att mellan 3000 och 4000 kvinnor blir utsatta för våldsbrott. Det betyder att 1,5 % av alla våldsbrott som kvinnor i hemmet är utsatta för är hedersrelaterade. Okej. Det finns ett stort mörkertal, men det finns ett stort mörkertal när det gäller allt våld mot kvinnor.
Märkligt att så många vill diskutera hedersrelaterat våld (som alltid kopplas till Islam) men bara ett fåtal vill diskutera mäns våld mot kvinnor…
Är inte allt detta uttryck för en växande islamofobi? Sverigedemokrater (rasister och islamofober) vill hålla igång diskussionen om slöjan och hedersrelaterat våld – De får flera väljare. Massmedia och politiker hänger på och faller i fällan.