Skip to Content
Bli medlem (Gratis!) | Glömt ditt lösen?
Hasse Holmberg/Scanpix
Hasse Holmberg/Scanpix

Små pojkar har rätt till sin egen kropp och att få upptäcka sin egen sexualitet utan att någon har skurit bort några kroppsdelar, skriver nätverket SNOP.


Även pojkar har rätt till kroppslig integritet

Debatt |

Den som berövar barnet en kroppsdel utan medicinska skäl kränker barnet. Det är inte acceptabelt att vika sig för föräldrar som hänvisar till gamla traditioner, skriver nätverket SNOP i en replik till Anna Veeder.

Publicerad: Söndag 21 juni 2009 | 08:00

Den som berövar barnet en kroppsdel utan medicinska skäl kränker barnet. Det är inte acceptabelt att vika sig för föräldrar som hänvisar till gamla traditioner, skriver nätverket SNOP i en replik till Anna Veeder.

Anna Veeder skriver på Synpunkten den 13 juni om hur hon upplevde sin nyfödde sons omskärelse. I omskärelsedebatten är det mycket vanligt att fokus förskjuts åt fel håll. Det vill säga till hur föräldrarna upplever omskärelsen. Det primära är naturligtvis hur det drabbade barnet upplever omskärelsen. Och det inte bara i samband med ingreppet, eftersom barnet får leva med konsekvenserna resten av livet.

En sökning på termen ”foreskin restoration” ger 98 000 träffar på Google. Så oavsett hur förträfflig Veeder anser att en omskärelse är, så finns det ett stort intresse bland män som blivit omskurna att återställa sina könsorgan i ursprungligt skick.

Att i möjligaste mån återställa en omskuren penis görs oftast genom att man tejpar och drar i den hud som finns kvar. En tidsödande och smärtsam process som oftast tar mellan tre och tio år, beroende på smärttålighet och hur mycket hud som skars bort. Ju kraftigare drag man uthärdar desto snabbare går förloppet att tänja ut huden. Självklart blir en sådan uttöjd hud aldrig i närheten av originalet.

Det är ännu inte helt klarlagt hur spädbarn upplever smärttrauman, men förståelsen har ökat de senaste åren. Spädbarn har svårare än vuxna att hantera stark smärta och det kan ge problem med anknytningen. Babyn som blir stucken i hälen skriker för att det är just så smärtsamt. Att med erfarenhet av detta utsätta sitt barn för en än värre smärta genom amputation av en mycket smärtkänslig kroppsdel med massor av nervändar – utan några medicinska skäl – vittnar kanske inte främst om hur okänsliga föräldrar kan vara inför sitt barns upplevelser, utan om hur absurda och skadliga saker människan är kapabel till när den gamla traditionen suddar ut hennes omdöme.

Att Veeder berättar att hennes sjuårige son verkar nöjd med sin penis vittnar nog om en stor oförståelse för den manliga sexualiteten. Normalt sett upptäcker en ”man” de största delarna av sin sexualitet senare än i sjuårsåldern. Barn som blir utsatta för kränkande behandling har inte stora möjligheter att ge uttryck för sina känslor, särskilt inte när de står i beroendeställning till den som kränkt dem.

Veeder refererar vidare till att de omskurna män hon träffat inte haft några problem med att onanera. De flesta intakta män onanerar genom att dra förhuden fram och åter över ollonet. Om förhuden skurits bort kan man inte göra så, eller för den delen använda förhuden på något annat sätt.

Sen påstår Veeder att de omskurna killar hon varit med inte har ett otillfredställande sexliv. Det har vi inga synpunkter på. Det vi vet är att det finns flera sexuella aktiviteter som omskurna män inte kan utföra. Om Veeders bekanta är nöjda med det, så är det fortfarande ingen anledning att beröva små pojkar full tillgång till hela sin sexualitet.

Faktum kvarstår, att bli berövad en kroppsdel som man skulle ha velat ha kvar är en kränkning av den kroppsliga integriteten. Det har man förstått och stiftat lagar emot när det gäller flickor. När det gäller pojkar viker man sig från ansvarigt håll däremot för ett antal föräldrar som hänvisar till gamla traditioner. Det är för oss en oacceptabel hållning. Respekten för barns kroppsliga integritet är viktigare än gamla traditioner.

Att det skulle vara viktigt för identiteten att skära bort en del av pojkars könsorgan ifrågasätter vi starkt. Flickorna verkar kunna skapa sig en identitet utan att någon skär i dem. Det kommer nog också pojkar att klara av.

Maynard Gerber, omskärare, är den som antagligen bäst har beskrivit vad en omskärelse av en liten pojke egentligen handlar om. Han sa så här i en intervju i SvD, apropå hur det skulle bli ifall vi hade en åldersgräns på 18 år för omskärelse: ”Vuxna män skulle välja att inte göra det, det gör ju ont. Då tror jag traditionen skulle dö ut.” Så inte ens omskäraren verkar tro att detta ”identitetsskapande” ingrepp skulle leva kvar av egen kraft ifall vuxna skulle ta eget självvalt ansvar för att föra traditionen vidare.

Peter Nordlund, Urban Johansson, Maria Hagberg, Chris Lundberg, Eduardo Grutzky, Karim Shamohammadi och Afsaneh Vahdat • Nätverket SNOP (Säg nej till omskärelse av pojkar)

 


Kommentarer:

Bra skrivet! Jag reagerade

Bra skrivet! Jag reagerade just på att Veeder jämförde med nålsticket i foten på nyfödda. Dels på grund av den enorma gradskillnaden mellan att skära bort könsdelar och att sticka en liten nål i hälen för en droppe blod - men också att "hälstickandet" utförs av vetenskapliga och medicinska skäl.

För även om man skulle komma fram till att (de negativa) konsekvenserna inte är så stora, så kvarstår den stora frågan: varför? För att det är tradition? Det argumentet håller inte, då kan man försvara kvinnlig könsstympning också.

Apropå nålsticket i foten. Så

Apropå nålsticket i foten. Så är det ifrågasatt pga smärtan det orsakar...

Då kan man ju verkligen undra hur man kan tillåta könsstympning av pojkar???

 

Skrivet av Gäst: "För även om

Skrivet av Gäst: "För även om man skulle komma fram till att (de negativa) konsekvenserna inte är så stora"

Konsekvenserna ÄR stora, det är konstaterat. Som det står i artikeln: Man kan inte dra förhuden fram och åter om den är bortskuren. Det är inget som föräldrarna skall kunna förvägara sin son. Sonen kommer att växa upp till en vuxen man och då har han rätt till hela sin kropp (om han inte har det redan som barn på grund av någon allmän sexfobi eller mesighet hos de som bestämmer vilka rättigheter barn skall få ha).

 

Att påstå barn inte känner

Att påstå barn inte känner smärta är det sjukaste jag hört!då är det alså fritt fram för barmisshandel,aga osv???

Ingreppet är inte värst,utan bli berövad delar av sin anatomi är det stora problemet!

Att motverka vissa sexuella praktika (onani,petting,gnidning mm)genom omskärelse visar ju verkligen hur allsmäktig Gud är... när genitalierna deformeras då växer "respekten" till Allah (sublimering)    Onani är djuriskt,orent,Allah är Stor

Varför judar i USA numera

Varför judar i USA numera okså i Afrika & Wolodarski på DN Sverige är så inne på omskärelse är förföljelsemani & rädsla:
"6 miljoner dog för att det fanns en observerbar skillnad i det folkliga livet mellan oss och kristna,det får aldrig hända igen! Därför ska den skillnaden bort så Nazisterna inte vet vem som är vem!"
Detta har en högt uppsatt Israelisk militär sagt.
Denna politik visar tydligen hur en minoritet som själv är förtryckt slår tillbaka genom att förtrycka andra som är ännu svagare.
Tex Omskärelse Ivern i Afrika är ju lättare att bedriva mot religiösa svarta än mot mäktiga vita Europeer!

Sicken djurisk blond hedning

Sicken djurisk blond hedning ni har på bild!

Omskurna mulatter är finare.

Bra det är en anledning att ta fram kniven.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.
  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Tillåtna HTML-taggar: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p> <br> <h2>
  • Rader och stycken bryts automatiskt.

CAPTCHA
Den här frågan är till för att testa om du är en mäniska, och för att undvika spam.
Image CAPTCHA
Skriv av tecknen (med hänsyn till stor/liten bokstav) från bilden.

Senaste rubrikerna