Att rösta eller inte rösta?
Att rösta är inget självändamål och finns det inte något parti som vågar ha en egen vision och driva någon av de viktiga frågorna så kan det likaväl vara.
Den dag något parti vågar ifrågasätta arbetslinjen och förespråka medborgarlön då blir det genast intressant att ta sig ur soffan. Eller om någon tog den ekologiska och ekonomiska krisen på allvar och vågade ifrågasätta tillväxtlinjen. Eller om någon vågade ta kampen med SD:s idéer istället för med SD och förespråka ett helt öppet samhälle med öppna gränser. Eller om någon vågade driva ett omedelbart stopp för kärnkraften i kombination med en snabbavveckling av de fossila bränslena. Eller om någon vågade föreslå ett stopp för alla djurfabriker och mördande. Eller…
Det finns massor av frågor som det vore värt att gå till vallokalen för. Men finns det något parti som vågar driva en enda av dem?
Hjälp oss fortsätta genom att prenumerera eller ge bort en prenumeration
Tipsa om det här
Att rösta eller inte rösta?
Kommentarer:
Valdeltagandet är högst i de
Valdeltagandet är högst i de rikaste
kommunerna. De är inte dumma och de har under mandatperioden fått bra
betalt för sin 70-80% blåa "insats".
På vår sida däremot, ska man dras med en massa prinsessan-på-ärten-argument för att folk ska avstå från att rösta.
Alliansen bockar och tackar, och LF:s "tänk om"-argumentation blir ÄNNU mindre relevant om fyra år.
Att inte rösta är bra dåligt
Att inte rösta är bra dåligt och stödjer de som har makten nu. En ickeröst är en halv röst på moderaterna. Det är oftast arbetarklassen som har lägst valdeltagande och är mest uppgivna medan överklass och borgarklass manngrant går och röstar. Dessa tankar gynnar BARA kapitalet.
@Anton: Och att rösta på
@Anton: Och att rösta på partier som inte erbjuder något viktigt eller ens positivt för den enskilda väljaren gynnar bara idioti.
Nu vinner man val med att fånga småfiskarna. Allmännyttan har blivit passé.
http://notesfromthenorthjames.blogspot.com/2010/09/riksdagsvalet-2010-de...