Exil-syrier manifesterar i Beirut, Libanon: ”Kära omvärld, vi vill informera er om att det har skett ännu en massaker i Syrien i dag.”

Kommentar: Politiken står över sanningen i Syrien

Publicerad:   •  Uppdaterad:

Vittnesmålen om användandet av kemiska stridsmedel i Syrien har mött skarpa reaktioner. Men i slutändan är det geopolitiska överväganden och inte verkligheten på marken som avgör vad reaktionen blir, skriver Per Björklund i en kommentar.

Utrikes

Det var i onsdags som regimstyrkor attackerade stadsdelen Ghouta öster om Damaskus med artilleri. Hundratals uppges ha dödats, enligt aktivister, i en av de värsta massakrerna på länge i krigets Syrien. Men det är inte antalet dödsoffer i sig – uppgifterna varierar mellan 100 och 1 300 – som gjort attacken till en global politisk fråga, utan anklagelserna om att kemiska stridsmedel ska ha använts.

För nästan exakt ett år sedan slog USA:s president Barack Obama fast att användandet av kemiska vapen var en ”röd linje” som, om den överskreds, skulle leda till ett militärt ingripande i Syrien. Sedan dess har anklagelser om kemiska attacker förts fram flera gånger, men några otvetydiga bevis har inte presenterats. De videofilmer och bilder som spritts av syriska aktivister har enligt flertalet experter inte varit tillräckliga för att dra slutsatsen att kemiska stridsmedel verkligen använts, och någon oberoende undersökning på marken har aldrig tillåtits av regimen.

Efter att ha granskat filmer från den senaste attacken menar dock flera experter att de utgör de starkaste indikationerna hittills för att en kemisk attack ägt rum.

– Filmerna och bilderna är av mycket bättre kvalitet den här gången. Man kan tydligt se de typiska tecknen på kvävning, inklusive en blåaktig ton i huden, säger Pascal Zanders, tidigare analytiker på fredsforskningsintitutet Sipri i Stockholm till The Guardian.

Liknande symptom kan dock uppstå av en rad olika anledningar, eller efter att en konventionell bomb träffat en butik eller ett lager där kemiska substanser förvarats. För att slå fast att en kemisk attack verkligen ägt rum krävs undersökningar på platsen.

Bisarrt nog ägde den påstådda attacken rum samtidigt som ett FN-team med vapeninspektörer, som anlänt till Syrien tre dagar tidigare, befann sig bara någon mil därifrån. Om FN-inspektörerna inte omgående ges tillträde till Ghouta lär misstankarna mot den syriska regimen därför trappas upp ytterligare. I slutändan talar det mesta dock för att frågan inte kommer att avgöras genom någon opartisk utredning på marken, utan i den internationella diplomatins korridorer.

Under säkerhetsrådets möte natten till torsdagen ska Ryssland och Kina ha blockerat krav på en omedelbar inspektion. För Barack Obama och USA är det en bekväm position. Ryssland och Kina kan offentligt kritiseras för att skydda den syriska regimen, samtidigt som Vita huset kan hänvisa till frånvaron av säkra bevis för att slå tillbaka krav på en direkt militär intervention i Syrien.

Logiken är densamma som när USA:s utrikesdepartementevägrat svara på frågan om störtandet av Egyptens president Mohammed Morsi ska ses som en kupp – vilket skulle innebära att det militära biståndet omedelbart måste frysas, enligt lag. Kort sagt förbehåller sig USA rätten att när som helst slå fast att det som hänt i Egypten var en kupp, eller att kemiska vapen använts i Syrien. Verkligheten underordnas politiken.

För syriska oppositionella innebär det att USA:s trovärdighet sjunker ytterligare några steg. Som en syrisk aktivist uttryckte det på Facebook efter säkerhetsrådets möte:

”När den röda linjen överskridits tillräckligt många gånger blir den till ett grönt ljus för fortsatta massakrer.”

Fria Tidningen