Parlamentet redo att kompromissa bort näträttigheter
Jag tycker att förhandlingarna från början har handlat om att vi måste köpa rådets uppfattning.
Eva-Britt Svensson.
I tisdags antog ministerrådet två tredjedelar av EU:s omtalade telekompaket. Det handlar dels om konsumentskyddsfrågor, dels om en förordning för ökad konkurrens mellan operatörer.
Den tredje delen av paketet rör tillgången till internet, och är föremål för förhandlingar mellan rådet och Europaparlamentet. Parlamentet har – i det så kallade tillägg 138 – krävt att ingen ska få stängas av från internet utan föregående rättslig prövning, medan rådet anser att en sådan skrivning skulle inkräkta på medlemsstaternas juridiska självbestämmande och vill se svagare formuleringar.
Förra torsdagen hölls trialogförhandlingar mellan rådet, parlamentet och EU-kommissionen. Under mötet presenterade rådet ett förslag till kompromisstext där alla formuleringar om att en rättslig prövning måste föregå en eventuell avstängning från internet strukits.
På sin blogg kallar Piratpartiets Christian Engström, ledamot i förhandlingskommitté, texten för ”ett hån mot parlamentet”. Vänsterpartiets Eva-Britt Svensson är också skarpt kritisk mot rådets förslag, men befarar att det kommer att få sin vilja igenom.
– Under det senaste sammanträdet kändes det som att majoriteten i förhandlingskommittén nu köper kompromissförslaget. Det beklagar jag, för vi har inte fått tillräckliga garantier för att fri- och rättigheter skyddas. Vi har ett majoritetsbeslut från parlamentet för 138:an, det tycker jag att vi i förhandlingskommittén ska stå fast vid.
På onsdag träffas parterna för ännu en trialog, varefter de har sex till åtta veckor på sig för slutförhandlingar, innan resultatet går tillbaka till rådet respektive parlamentet, som i det läget inte kan föreslå fler ändringar utan bara kan godkänna eller förkasta förslaget.
Infrastrukturminister Åsa Torstensson (C) anslår en optimistisk ton inför mötet.
– Samtalsklimatet är öppet och kreativt så jag har gott hopp, säger hon i ett uttalande.
Eva-Britt Svensson håller inte riktigt med.
– Jag tycker att förhandlingarna från början har handlat om att vi måste köpa rådets uppfattning, det tycker inte jag är öppet och kreativt. Sedan kan det inte heller finnas någon kreativitet kring en sådan sak som yttrandefriheten.
Hjälp oss fortsätta genom att prenumerera eller ge bort en prenumeration
Tipsa om det här
Parlamentet redo att kompromissa bort näträttigheter
Kommentarer:
Att stänga av Internet för
Att stänga av Internet för vissa personer tycker jag faktiskt är en ganska bra idée, även om man gör det innan den rättsliga prövningen, man borde t.ex. kunna stänga av internet för en pervers person som sexchattar med 13-åringar, det skulle dessutom ingen beklaga sig över. Dock att stänga ner internet för något så pass löjligt som att fildela tycker jag är löjligt. Man kan t.ex. dra argumentet om ägarskapet av låtar, spel, etc. men olaglig upp- och nerladdning av musik, ska man stänga ner youtube t.ex. p.g.a. det? Youtube innehåller tusentals med låtar och väldigt osynlig reklam. Spotify? Inte lika osynlig reklam men ökade användarmöjligheter. Jag kan dessutom lägga till att youtube betalar inte, såpass jag vet, något till ägarna/skaparna/de man ska betala till för/av musiken.
Sen att de tycker att "Det skulle inkräkta på medlemsländernas juridiska rättigheter" tycker jag är en lustigt. Speciellt då det är en av mina starkaste tankar om EU är: "De som lunkar in och leker med Svensk politik, Svenska lagar, Svenska intressen". Internet och allt som medföljer ett såpass globalt så EU och kanske FN kan glatt få skapa reglerna, inte länderna själva. Däremot så finns det andra saker inom Sverige (och de olika länderna) som de kan hålla sig borta från. (Tänker väldigt mycket på Åke Greens uttalande om homosexuella. (han kallade dem för "Cancer på samhällets kropp" i en predikan) En Svensk domstol dömde honom för att vara kränkande mot homosexuella p.g.a. deras sexuallitet, dock så valde EU-domstolen att säga att det var Greens fulla rätt att kalla de för Cancer genom åsiktsfrihet...)