Debatt


Klara Spidlova
  • Även ekokycklingar ska dö. Eftersom vi inte har någon rätt att exploatera och döda andra varelser är djurindustrin aldrig försvarbar, skriver Klara Spidlova.
Fria Tidningen

Att döda djur är aldrig försvarbart

Att ställa svensk och utländsk djurhållning mot varandra riskerar att skapa fördomar och rasism. Det skriver Klara Spidlova som uppmanar folk att se igenom djurindustrins påstående att det är okej att äta andra djur – bara de har dödats i Sverige.

I en replik på en debattartikel i Expressen (30/7–2014) använder sig Kristina Yngwe (C) av ordet svegan för att beskriva en person som konsumerar endast svenskt kött. Benämningen lanserades av C-politikern Roger Tiefensee i en riksdagsdebatt i mars 2014 och verkar inte ha fått något större genomslag. Men uppfattningen att svenskproducerat kött är bättre än utländskt verkar vara mycket vanlig.

Att skapa motsatser i form av ”vi och dem” är en ofta förekommande strategi för att flytta fokus från sig själv till någon annan. Det kan visst kännas lockande att dämpa sitt dåliga samvete genom att hitta ”skurken” medan en själv framställs som den goda. Detta är fallet med matnationalism, då man ställer svensk och utländsk djurhållning mot varandra och utmålar den utländska produktionen som fruktansvärd. I Sverige, däremot, har vi kommit betydligt längre än i andra länder och djuren här har det bra, menar producenten. Men hur mycket vet vi i själva verket om hur djurproduktionen ser ut?

Det är lätt att bli lurad av företagens reklambilder, som betonar att köttet eller mjölken de säljer kommer från Sverige som om det vore en garanti för att djuren har haft det bra. Jag vet att det finns många som genuint bryr sig om djuren, vilket förklarar efterfrågan på svenskproducerat kött. Dock är det viktigt att vara medveten om att dessa bilder bara visar en, ofta modifierad, sida av verkligheten. Det har många gånger bevisats att djur inom djurindustrin vanvårdas även i Sverige. Och även om lagarna följs så innebär djurindustrin lidande och en påtvingad död i förtid. För vi kan aldrig undangå faktumet att djuren utnyttjas och slaktas enbart för våra smaklökars skull. Att försäkra konsumenten om att det är okej att äta andra djur bara de dödats i Sverige är ett steg i ledet att distansera oss från våra känslor och det är dags att vi ser igenom det.

Genom att Sverige presenteras som överordnat och mer utvecklat än andra länder, spär vi på en ”vi och dem”-mentalitet och en stereotypisering som ofta är grunden till fördomar och rasism. I alla länder finns det former av matnationalism där den egna produktionen framställs som bättre än andra länders. Att motbevisa dessa påståenden är inte svårt, men oavsett kvarstår ett enda faktum – djurindustrin är aldrig etiskt försvarbar, eftersom vi människor inte har någon rätt att exploatera och döda andra varelser.

Vi skulle aldrig acceptera en våldsam död med argumentet att offret hade haft ett bra liv om det gällde människor. Men vi inte bara accepterar, utan vi höjer detta argument till skyarna när det handlar om andra arter. Jag menar att ett bra liv är ett liv där individen tillåts existera för sin egen skull, oavsett sin arttillhörighet.

ANNONSER

Rekommenderade artiklar

Debatt
:

Public service har bäst pressetik

Olika perspektiv på samma sak – i Frias nya satsning "duellen" lyfts frågor från olika vinklar. Först ut är skribenterna Jens Ganman och Sargon De Basso som har olika syn på public service existensberättigande. Jens Ganman tycker att de statligt stödda mediebolagen har spelat ut sin roll. Här delar Sargon De Basso med sig av sitt resonemang kring varför han är av motsatt åsikt.

© 2024 Fria.Nu