Analys: USA går till attack mot sitt eget monster | Fria.Nu
  • IS-trupper visar upp misiler och andra tunga vapen i en militärparad i Raqqa, Syrien, i slutet av juni.
  • byline Jon Weman.
Fria Tidningen

Analys: USA går till attack mot sitt eget monster

USA ska skapa en ny koalition för att bekämpa jihadistgruppen IS, men USA och dess allierade är själva de som gjort organisationen till vad den är, skriver Jon Weman i en analys.

Strider mellan Islamiska staten, IS, och irakiska, syriska och kurdiska trupper fortsatte under veckan som gått, med bombningar av irakiskt och amerikanskt flygvapen. Under augusti dödades minst 4 800 människor i strider, bombningar och attentat i Irak, enligt webbtidningen Antiwar.

Barack Obama tillkännagav i förra veckan USA:s nya strategi mot islamistgruppen: skapandet av en ”kärnkoalition” med nio Nato-länder, till vilken han förväntar sig att också ett antal länder i Mellanöstern ska ansluta sig. I helgen dök också uppgifter upp i BBC från irakiska och iranska källor om att Iran och USA koordinerat aktioner mot IS – uppgifter båda länderna officiellt förnekar.

Utvecklingen de senaste månaderna väcker frågan: hur kan en grupp som inget land officiellt stödjer dyka upp till synes från ingenstans och på mycket kort tid växa till en sådan maktfaktor och ett sådant hot att svurna fiender som Iran, Syrien och USA förenat sig i att bekämpa den?

Diverse observatörer har konstaterat att IS finansierar sig med att sälja olja på den svarta marknaden, genom kidnappningar (fram till avrättningen av journalisten James Foley brukade de släppa utländsk gisslan mot lösensumma) och genom att ta upp skatt i de områden de kontrollerar. Allt detta är dock finansieringsvägar som öppnats för dem först efter att de lyckats ta kontroll över och administrera stora landområden – något som förutsatte att de redan från början hade utrustning, träning och organisation långt utöver vad tidigare jihadistgrupper kunnat uppvisa. Mellanösternexperten Patrick Cockburn beskriver dem som ”100 gånger starkare än al-Qaida”.

Var kommer de resurserna ifrån? Antiwars redaktör Justin Raimondo hävdar att IS är ”tillverkat i Washington och Riad”. Det är USA:s öppna och hemliga stöd till rebellgrupper i Syrien som har gått till IS när dessa grupper upplösts, nybildats och omorganiserats, och just det faktum att USA öppet ställde sig bakom de mer sekulära grupperna har troligen fått aktivister att överge dem och söka sig till radikalare alternativ, skriver Raimondo.

Der Spiegel rapporterade förra året att USA tränat syriska gerillasoldater på en hemlig bas i Jordanien. Enligt militärnyhetssajten Debka finns liknande träningsläger också i Turkiet, Qatar och Förenade Arabemiraten, och USA har tidigare i hemlighet skickat tunga vapen till de syriska rebellerna som nu hamnat i IS händer. Utvecklingen påminner om hur al-Qaida och talibanerna utvecklades ur USA-stödda afghanska gerillagrupper.

Några foton på den amerikanske senatorn och tidigare presidentkandidaten John McCain från 2013 har fått nytt liv de senaste månaderna. Under hans hemliga resa in i rebellkontrollerade områden i Syrien syns han där tillsammans med Muhammad Nour och Ibrahim Al-Badri, personer som redan då var kända som fundamentalister och som senare skulle gå vidare med grundandet av IS.

IS tros också ha fått betydande stöd från Saudiarabien och övriga diktaturer på arabiska halvön. Enligt tidningen Independent uppskattas bara Qatar ha skickat tre miljarder US-dollar till jihadistiska grupper i Syrien.

Rand Paul, republikanernas snabbast stigande stjärna i USA, refererade nyligen till detta stöd och sade att det “måste upphöra” – antydande att även nu när USA börjat bomba IS, fortsätter några av dess närmaste allierade i regionen att stödja organisationen.

Krönikören Jason Ditz, också på Antiwar, menar att Obamas nya strategi lovar en långvarig, och stadigt upptrappad, amerikansk inblandning i de regionala krigen, utan att för den skull ge några stora chanser att faktiskt eliminera IS. Man kan då fråga sig om det är just detta som är meningen. En opinionsundersökning från Pew Institute visade nyligen att stödet för amerikanska interventioner utomlands ökat kraftigt under de senaste månaderna, fast det fortfarande är något fler som är negativa än positiva. Är kanske USA i själva verket ganska nöjda med att IS skapat en ny förevändning att föra krig i Mellanöstern, och därmed garantera en fortsatt närvaro i världens mest strategiska region i ytterligare ett antal år?

Annons

Rekommenderade artiklar

© 2020 Fria.Nu